24. Понятие личности в социологии.Скачать в формате WORD

Личность как объект социологического исследования.
План вопроса:
1. Различие в понятиях человек - индивид - личность. Понятие индивидуальности
2. Развитие представлений о человеке как личности
3. Различные подходы к пониманию личности. Особенности социологического подхода
4. Личность как носитель, объект и субъект социальных действий

При определении понятия "личность" важно понимать и разграничивать термины "человек", "индивид", личность.
Человек- понятие самое общее, родовое. Это биологический индивид, высшая ступень развития живых организмов на Земле, результат сложной и длительной биологической эволюции.
Индивид - отдельный представитель человеческого рода, биосоциальное существо, имеющее как типические, так и особенные черты.
Индивидуальность - это совокупность черт характера и психического склада, определяющих своеобразие человека в его отличии от других.
Понятие личность вводится для подчёркивания неприродной ("надприродной", социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.
Развитие представлений о человеке как личности прошло несколько этапов.
" В Древнем Китае, согласно древневосточному учению даосизма (XI - I вв. до н.э.), человек занимает срединное положение в мире, соединяя в себе мужское и женское, тёмное и светлое, активное и пассивное начала, твёрдость и мягкость, покой и движение. Человек общается с божеством не как индивид, а как потомок, звено родовой цепи.
" Буддизм в Древней Индии (VII - IV вв. до н.э.) устраняет индивидуальное своеобразие людей. Отвергая мысль о свободной воле, буддизм негативно относится к идее о том, что у человека есть душа.
" Древнегреческие философы VI - IV вв. до н.э. (Сократ, Платон, Демокрит) впервые отделили индивида от космоса. Они первыми осознали, что каждый человек рационален, обладает внутренним Я, центром которого является разум: человек ставит себе цели и, достигая их, несёт за них ответственность
" В период Средневековья складывается принципиально новый подход к человеку, связанный с христианством и воплотившийся в учении гуманизма. Древнекитайскую, древнеиндийскую и древнегреческую цивилизации относят к доличностным культурам. Христианство поместило человека в центр мироздания. Человек начал восприниматься как Храм, созданный по образу и подобию Бога.
" Мыслители эпохи Возрождения (XIV-XV вв.) провозгласили свободу и суверенность человеческой жизни. Возрождение называют "веком разума", т.к. оно провозгласило разум высшим достоинством человека. В этот период зарождается понятие индивида - свободного человека, предпринимателя, купца, наёмного работника.
" По мнению историков, понятие "индивидуальность", как и понятие "личность" появилось 200-300 лет назад, т.е. в эпоху Просвещения. Просвещение продолжило начатую в эпоху Возрождения борьбу за установление "царства разума", политических свобод и гражданских прав человека. Именно с периода ранних буржуазных революций происходит постепенное возвышение личности в европейской философии.
Человекознание представляет собой наиболее широкую на сегодняшний день систему знания, объединяющую собой самые различные науки и области знания, такие как философия, гуманитарное знание, естественные науки (биология) и социальные (социология).
Так, например, философия рассматривает бытие человека в широком историческо-теоретическом плане, исследует вечные вопросы. Она исследует сущность человека и смысл его жизни, выявляя общие закономерности его биологического и социального развития и намечая его идеалы, ценности и цели. Следовательно, философское знание о человеке стремится к установлению всеобщих связей в системе "человек-мир". Эти связи имеют ценностно-нормативную окраску, обусловленную господствующим в обществе или в определённой философской системе мировоззрением.
Гуманитарное знание основано на дескриптивном (описательном) и аксиологическом (ценностном) способах получения информации о человеке, выражаемых, как правило, в текстах и других знаковых системах. Сюда относятся религиозные, эстетические, художественные, этические и педагогические знания.
Естественные науки занимаются изучением человека как биологического, природного существа.
Среди наук, внёсших наибольший вклад в исследование социальной природы человека, особо следует выделить социальную (культурную) антропологию, психологию (в т.ч. социальную психологию) и социологию. Различие между указанными подходами состоит в следующем:
" Антропологический подход ориентирован на изучение природы "родового человека" и культуры как специфически человеческого способа существования и развития социума;
" Психологический анализ человека обращается к изучению его "внутреннего мира", представленного совокупностью эмоций, чувств, познавательных и иных психических процессов;
" Социологический подход направлен на исследование человека как личности и тех институциональных форм, которые выражены в системе его отношений с социальной средой.
Социология изучает не человека вообще, а современное общество. Поэтому её объект - не общество в человеке (как в социальной психологии), а человек в обществе, его место и роль.
Социологический подход выделяет в личности социально-типическое и предполагает не простое рассмотрение личности во всём её многообразии, а изучает её как совокупность общественных отношений, т.е. как продукт общества.
В социологии личность определяется как:
2. Отдельный человек как индивидуальность, как субъект отношений и сознательной деятельности, в процессе которой он создаёт, воспроизводит и изменяет социальную реальность;
3. Относительно устойчивая система социально значимых и уникальных индивидуальных черт, характеризующих индивида, формирующаяся в процессе социализации, и являющаяся продуктом индивидуального опыта и социального взаимодействия.
Американский социолог Р. Парк в своей книге "Раса и культура" пишет, что неслучайно слово личность происходит от слова "личина", т.е. маска. Человек всегда играет некоторую роль. Маска представляет собой картину, которую мы создаём о самих себе и которую желаем иметь. В конечном итоге исполнение роли становится второй натурой и составной частью личности. "Мы приходим в этот мир индивидуумами, создаём свой характер и становимся личностями". Эта мысль наиболее точно отражает социологический взгляд на личность.
Сущность социологического подхода - в том, что свойства и особенности индивида изучаются через его взаимодействие с другими людьми. Поэтому ключевым понятием при изучении личности является социальная роль. Например, чтобы охарактеризовать какого-то человека, его личность, мы будем перечислять его многообразные роли, функции, которые он выполняет в обществе (женщина средних лет, замужем, мать двоих детей, продавец, и т.д.). Даже характеризуя определённые качества данной личности (добрая или злая, отзывчивая или чёрствая, умная или глупая) мы невольно подразумеваем, что эти качества проявляются в её социальных ролях.
Существуют различные подходы к пониманию социальной роли, например:
1. Бихевиористская концепция - фиксирует внимание на непосредственно наблюдаемом поведении людей. Она гласит: действия одного индивида оказываются стимулом, который вызывает ответную реакцию другого.
Такая концепция позволяет лишь внешне описать процесс взаимодействия, она не раскрывает ни внутренней структуры личности (ведь разные люди по-разному реагируют на одни и те же стимулы), ни структуры общественных отношений (ведь поведение людей протекает в рамках определённых общественных учреждений, зависит от их общественного положения).
2. Парсонс, Шилз - дополняют бихевиористскую концепцию указанием на то, что, с одной стороны, личность обладает собственной внутренней структурой (идеи, желания, установки), которая располагает её к одним, а не к другим ролям; с другой стороны, сами "ролевые ожидания" вытекают из требований социальной системы. Роль Парсонс определяет как "структурно организованное, т.е. нормативно регулируемое участие лица в конкретном процессе социального взаимодействия с определёнными конкретными ролевыми партнёрами".
Любая социальная роль предполагает определённое социальное положение, позицию, занимаемую индивидом в системе общественных отношений. А это, в свою очередь, соотносится с обществом как целым. Так, например, роль матери и отца зависят от структуры и функций семьи. Женская роль обусловлена общественным положением женщины, степенью её порабощения или эмансипации.
Следовательно, чтобы понять конкретную личность, недостаточно описать её непосредственные взаимоотношения с другими людьми. Начинать надо с общества как целого. Общество состоит не из индивидов, а из совокупности отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Ни отдельный индивид, ни каждое поколение не создают сложной системы отношений, а застают её как нечто готовое, данное. Общество как определённая система социальной реальности существует в двух формах - объективной (общественное бытие) и субъективной (общественное сознание) которые тесно связаны между собой и даются индивиду как нечто от него независящее.
Рассматривая понятие социальной роли следует отметить, что, как определённые социальные роли влияют на личностные качества индивида, так есть и обратный процесс: индивидуальные особенности человека существенно влияют на выбор его социальных ролей и на их реализацию. Поэтому. например, когда мы замечаем у людей определённой профессии какие-то общие психологические черты, всегда встаёт вопрос: обусловлена ли эта специфика влиянием профессии или наоборот, люди, обладающие определёнными чертами, выбирают себе соответствующую профессию, которая усугубляет и закрепляет эти черты?

Рассматривая проблему индивидуальности, Кон формулирует 3 фактора, влияющих на её становление:
1. Биологическое своеобразие индивидов. Каждый индивид является носителем определённого генотипа, который обуславливает соответствующий фенотип (внешнее проявление какого-либо признака)
2. Своеобразие индивидуального жизненного опыта.
То, как мы воспринимаем любое событие, зависит от наших переживаний и опыта. Так, например, став отцом, человек невольно соотносит свою роль не только с тем, что от него "вообще" ждёт общество (тем более что чаще всего эти ожидания не чётко определены), но и с тем, каким был его собственный отец или отцы ближайших друзей.
3. Сама противоречивость общественных отношений обусловливает определённую автономию личности от каждой из её социальных ролей.
Какими бы общими, безличными ни были роли, взятые в отдельности, их структура и интеграция в личности отдельного индивида всегда является уникальной, специфической только для него.
а) Каждый индивид одновременно принадлежит к множеству различных групп и коллективов. Но значение их для личности неодинаково, группа, с которой индивид чувствует себя связанным наиболее тесно и в которой он черпает нормы, ценности и установки своего поведения, называется в социологии референтной группой. Личность обычно имеет не одну, а несколько референтных групп, каждая из которых ей служит эталоном в каком-то определённом отношении.
б) Удельный вес различных ролей различен для разных людей и в разных ситуациях. Например, с точки зрения деканата, академическая успеваемость студента намного важнее, чем его личное обаяние и талант гитариста. Но с точки зрения другой его группы - друзей и подруг - это далеко не бесспорно, и в каких-то ситуациях он может пожертвовать первым ради второго. Вывод: чтобы понять поведение человека, недостаточно знать внешнюю, объективную систему его ролей. Необходимо также понимать их внутреннюю структуру, их смысл и удельный вес в его собственном понимании, то есть выяснить психологическую доминанту его личности.
в) Гофман пишет, что в социологической литературе существует тенденция разделять поведение индивида на две части: одна формальная, которая приписывается обязательному миру социальных ролей, вторая включает в себя личные дела и отношения. Конкретный анализ личности, её деятельности в определённой роли, показывает, что здесь всегда присутствуют не только индивидуальные вариации, но и некоторое социально-типическое "ролевое расстояние". Например, фотография собственных детей под стеклом служебного стола руководящего работника (случай довольно распространённый) выражает не только его нежелание резко разграничивать служебную и личную жизнь, но и косвенно даёт понять посетителю, что хозяин кабинета и в своей служебной роли не склонен к формализму, что он готов к человеческим контактам и т.п., т.е. это является символом некоторого стиля управления (другое дело, насколько серьёзен этот символ).
г) Ролевые отношения часто содержат в себе сложные конфликты. Ролевой конфликт - это ситуация, в которой личность, занимающая определённое положение, сталкивается с несовместимыми ожиданиями (требованиями). Это может быть межролевой конфликт. Например, роль бизнесмена требует больше времени проводить на работе, а роль жены и матери требует уделять больше внимания собственной семье. Существуют также внутриролевые конфликты, связанные с тем, что разные индивиды и разные социальные группы по-разному, часто весьма противоречиво представляют себе обязанности, связанные с одной и той же ролью. Например, роль отца в семье одни люди воспринимают как дисциплинарную силу и грозный авторитет, другие же считают, что отец должен быть для детей не авторитарным лидером, а мудрым старшим товарищем, другом.
Таким образом, как пишет Кон, противоречивость общественного определения ролевого поведения, расплывчатость ролевых ожиданий, неопределённость санкций, конфликты между разными ролями - всё это делает не только возможным, но и необходимым самостоятельный выбор, за последствия которого человек сам должен нести ответственность.

Личность как носитель, объект и субъект социальных действий.
В любом своём аспекте - как организм, как целостность психических процессов или как член общества - индивид детерминирован определёнными объективными, от его воли независящими условиями. Зная тип нервной системы человека, можно предсказать вероятный характер его психических реакций. Зная ценностные ориентации личности, можно предсказать её вероятное поведение в той или иной ситуации. Зная социальное положение человека, можно предсказать его типичные ценностные ориентации. Но все эти возможные предсказания имеют статистический характер, касаются поведения некоего среднего индивида, из них невозможно вывести конкретные особенности данной конкретной личности. Эта неисчерпаемость количества вариаций, многообразие человеческих индивидуальностей составляет необходимое условие свободы личности, возможности её сознательного, целенаправленного влияния на ход событий.
Вопрос: может ли личность, будучи продуктом общественных отношений, сознательно и свободно выбирать свой жизненный путь?
Человек - общественное существо, он не может существовать вне общества и независимо от него. Во-первых, социальные условия формируют личность и её самосознание. Во-вторых, любое общество имеет какие-то формы социального контроля. Причём, этот контроль - это не только система "внешних" норм и запретов, но и внутренняя потребность согласовывать свои действия с другими (конформизм). Конформизм характеризуется стереотипностью мышления и не является прирождённым свойством личности, он формируется в процессе воспитания и социального общения.
С другой стороны, субъект истории - та же самая личность, которая является её продуктом. Индивидуальность, понимаемая не просто как совокупность единичных черт лица, а как интегрирующее, творческое начало, позволяющее ему не приспосабливаться к условиям, а создавать нечто новое, является результатом социализации. Большая или меньшая степень индивидуальности отражает масштаб интегрированных в личности социально значимых черт.
Таким образом, личность - это и субъект, и объект общественных отношений.
Так, рассматривая понятие личности, И.С. Кон отмечает, что оно содержит в себе 2 аспекта.
1) это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности(в широком смысле слова лицо)
2) это устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
По мнению Кона, человек не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. При этом каждый индивид как личность является продуктом не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории.
Ядов предложил следующее определение личности: Личность - это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности общения. Здесь личность характеризуется как целостность социальных свойств (а не черт, что представляется более точным), подчеркивается момент ее активности в деятельности и общении в процессе включения индивида в систему общественных отношений.